Since 2001, in the Caribbean Coast of Colombia, complaints have become ever more frequent from a population suffering from power cuts carried out by the electricity service providers Electrocosta and Electricaribe. However, months later, after industrialists filed a complaint relating to the power cuts, it has been revealed that the companies cut the power in order to force consumers to pay outstanding bills.
The situation has been worsened by the growth in popular protests throughout the region. The people have blocked roads, confronted the police, and organised marches to the companies’ offices. This situation occurred (and is still occurring) in the municipalities of Dibulla, Fonseca and Palomino in the Guajira, in Valledupar in Cesar, in Barranquilla and Luruaco and in the Atlántico, in Turbaco Bolívar, in Montería Córdoba, to cite just a few. Protests are becoming more frequent and more aggressive, particularly against the electricity contractors who are charged with the task of cutting the power in the poorest regions of the big cities.
In July 2002, during a protest in the city of Soledad in the Atlántico Department, a child ended up dead. This event generated a torrent of protest against the offices of Electricaribe, with the demonstrators accusing the company of being responsible for the death of the child. The power cuts have also caused confrontations between those people who have illegal connections to the electricity grid, and those who have legal connections, which has resulted in numerous victims over the last three years.
As a result of these problems, the Commercial Providers have opted to cut the electricity from the main control centres, which leaves entire regions without power, regardless of whether they have paid their bills or not. Entire municipalities have been left without electricity such as Turbaco and Bolívar and whole neighbourhoods such as “Dividivi” and “31 de Octubre” in Riohacha Guajira. These acts further inflame the anger of the people against the commercial companies.
This problem can be traced back to 1998, when the Colombian State decided to restructure state electricity enterprises and sell them to the highest bidder, arguing that they were controlled by local politicians who used them to buy votes or appropriate money through illicit contracts. In 2000 Unión Fenosa, a Spanish company from Gallega, the third most important in Spain, bought all of the electricity enterprises on the Costa Caribe (Caribbean Coast) for a little more than 400 million dollars. With the high rate of electricity wastage, and low rate of bill payment, the company adopted an aggressive strategy that allowed it to increase payments from 40% to 75% by causing power cuts in selected areas. These power cuts also affected water supplies, as the aqueducts are reliant on electricity to function. For that reason the provision of both electricity and water was suspended in a series of poor neighbourhoods in big cities such as Barranquilla, and small municipalities such as Turbaco or Bolívar.
Unión Fenosa’s refusal to tolerate debts also extended to pressuring the Colombian State, and in December 2002, it threatened to leave 100 cities and villages without electricity unless the government helped to resolve the financial situation. The situation was partially resolved by the Colombian state offering the company electricity as payment in kind from one of its generators. Paradoxically, multinational corporations descend desperately on the state when they face losses, while propagating the myth of the free market during those moments when privatisation processes are taking place. This is what has been called the privatisation of profits and the socialisation of losses.
These events highlight that the administration of public services by private companies concerns itself only with profitability, and with only that goal in mind unthinkable actions such as power and water cuts can be applied to pressure the populations into paying their debts. This situation is complicated by the fact that the cutting of supplies of public services such as water and electricity contravenes fundamental human rights, and has been used only during wars and the worst conflicts. They should not be used as a means of pressure or coercion. It is important to understand that the regional population are suffering from terrible levels of poverty, which in some areas exceeds 80%. It appears that when a multinational enterprise provides a public service they will only offer it to those who can afford to pay, and in Colombia the number who can afford it is getting smaller and smaller, due to the adoption of the International Monetary Fund’s policies.
It is clear that these multinationals have no scruples when the hour to defend their interests comes. In the case of public services it leaves us with serious worries relating to the social conflicts that their methods of coercion to force payment might generate.
What is even more worrying is that they will even blackmail the Colombian state by threatening to cut off power to 100 population centres, thus forcing it to resolve the financial problems of the company. Faced with that situation the government paid the equivalent of $10 million dollars arguing that they did not want a negative incident which might put off other foreign investors who may in the future be interested in the country. However, the root of the problem still remains unresolved. Unión Fenosa remains in control of the electricity providers in the region, and the populations of the Caribbean Coast of Colombia remain in danger of being deprived of energy and the ensuing benefits of this public service (aqueducts, hospitals, communication).
They are suffering because in many cases they do not have sufficient income to pay their bills; this is the root of what the mass media misleadingly and manipulatively calls the ‘culture of non-payment’.
Let them threaten and we’ll see what happens!
Alejandro Pulido
CENSAT Agua Viva
Multinacional Chantajea a los Caribeños con Cortes de Electricidad
Desde el año 2001, en el Caribe Colombiano, se hacían mas frecuentes las quejas de sus habitantes contra los continuos cortes de la electricidad que hacían las empresas comercializadoras de electricidad que operan en la región, Electrocosta y Electricaribe. Pero meses después, a través de una demanda interpuesta por algunos industriales a raíz de los cortes de electricidad, se develó la razón de las interrupciones del servicio: Las empresas recurrieron a los cortes de electricidad para obligar a los usuarios a pagar las deudas por consumo.
Esta situación se agravó, con la multiplicación de las protestas populares en toda la región. Los pob-ladores bloquearon las vías, confrontaron a la policía, realizaron marchas hacia las oficinas de las empresas. Esta situación se dio (y aún se sigue dando) en los municipios del Dibulla, Fonseca y Palomino en la Guajira, en Valledupar en el Cesar, en Barranquilla y Luruaco en el Atlántico, en Turbaco Bolívar, en Montería Córdoba, entre otros. Las protestas se hacían cada vez más frecuentes y mas agresivas, especialmente contra los contratistas de las electrificadoras que realizaban los cortes de la electricidad en las zonas pobres de las grandes ciudades. En Julio de 2002, en una protesta en la pob-lación de Soledad departamento del Atlántico, un niño resulto muerto. Este hecho generó una pedrea masiva contra las oficinas de Electricaribe, que fue acusada por parte de los manifestantes como res-ponsable de la muerte del Joven. Estos cortes también generaron enfrentamientos entre las personas que tenían conexiones fraudulentas a la red y las que se encontraban conectadas legalmente, gen-erando numerosas víctimas en los últimos tres años.
Dados estos problemas, las Empresas comercializadoras optaron por cortar la electricidad desde los centros de control, dejando sin electricidad regiones enteras, en las que se encontraban personas que pagaban sus facturas y los deudores, dejando municipios enteros sin electricidad como el municipio de Turbaco, Bolívar o Barrios enteros como “Dividivi” y “31 de Octubre” en Riohacha Guajira. Está política acrecentó la indisposición de la gente contra las empresas comercializadoras.
Esta problemática se remonta al año 1998, cuando el Estado Colombiano decidió reestructurar las empresas estatales de electricidad y venderlas al mejor postor, argumentando que los políticos de la región las controlaban para comprar votos, o apropiarse de dineros y contratos ilícitamente. En el año 2000 Unión Fenosa, compañía de electricidad Gallega, la tercera más importante de España, compró las empresas comercializadoras de toda la Costa Caribe por algo mas de 400 millones de dólares. Con los altos índices de pérdidas de electricidad y los bajos niveles de pago, la compañía tenía que adoptar una estrategia agresiva, la que le permitió aumentar el recaudo del 40% al 75%, a costa de presionar con cortes de electricidad selectivos a la población entera. Estos cortes que llegaron a afectar incluso el suministro de agua, pues los acueductos de la región precisan de electricidad para funcionar. Así estas empresas llegaron a suspender los servicios de electricidad y agua en varios barrios pobres de grandes ciudades como Barranquilla, o municipios pequeños como Turbaco en Bolívar.
Debido a que Unión Fenosa no toleró incluso las deudas con el Estado Colombiano, en el mes de Diciembre de 2002, amenazó con dejar sin electricidad a 100 ciudades y pueblos de la región si el Estado no la ayudaba a resolver su situación financiera. Esta situación se resolvió parcialmente con el ofrecimiento del Estado de pagar con electricidad proveniente de una de las empresas generadoras estatales de electricidad. Paradójicamente, en el momento de sufragar las pérdidas las empresas multinacionales acuden desesperadamente a los Estados, mientras que se apoyan en el mito del libre mercado en el momento de las privatizaciones de las empresas, esto es lo que ha llamado como privatización de las ganancias y la socialización de las perdidas.
Estos hechos constatan que la administración de los servicios públicos específicamente la electricidad, bajo manos privadas corresponde de manera clara con la necesidad de rentabilidad y capitalización, y con el fin de conseguir sus intereses pueden llegar a limites insospechados, considerando inclusive al corte del suministro del agua y la luz para presionar a poblaciones enteras para pagar sus deudas. Esta situación es complicada si se considera que el corte de un servicio público como la electricidad o el agua son un derecho humano fundamental que no puede utilizarse como un medio de presión o coerción, que se ha utilizado solamente en las guerras o los peores conflictos. Es importante conocer las difíciles condiciones en las que se encuentra la población de la región, en la que se registran los mayores índices de pobreza que en algunas regiones sobrepasa el 80%, pareciera que cuando una empresa multinacional presta un servicio público, a él solo podrán acceder los que tienen con qué pagarlo, que en Colomba cada vez son menos, gracias a la adopción irrestricta de las recetas del FMI.
Queda claro que las compañías multinacionales no tienen escrúpulos a la hora de defender sus utilidades, en el caso de los servicios públicos deja serias inquietudes sobre los conflictos sociales que pueden generar sus métodos de presión para el pago de las facturas. El caso más inquietante, es que llegó a chantajear incluso al Estado Colombiano, obligándolo a resolver los problemas de recaudo de la empresa, bajo la pena de suspender el servicio en 100 poblaciones. En tal situación, el Gobierno cedió pagando a las comercializadoras con energía eléctrica equivalente a diez millones de dólares argumentando que no quería dejar un precedente negativo a los inversionistas extranjeros que en el futuro se interesaran en el país. Sin embargo el fondo del problema no se ha resuelto, Unión Fenosa sigue controlando las empresas comercializadoras de electricidad, y regiones enteras de la Costa Caribe colombiana siguen en peligro de privarse del servicio de energía y los beneficios que vienen con ella (acueducto, hospitaes, comunicaciones), debido a que los ingresos en muchos casos no son suficientes para pagar el valor de las facturas, lo que es llamado manipuladoramente por los medios masivos de comunicación como cultura de no pago.
Amanecerá y Veremos!
Alejandro Pulido Censat Agua Viva
